Search

Begin New Search Political Geography Montenegro

1. Difficult Context – Bright Prospects. Outcomes of Russian Parliamentarians’ Visit to Serbia

Author:
Alexander Pivovarenko
Publication Date:
06-2017
Content Type:
Commentary and Analysis
Institution:
Rethinking Russia
Abstract:
May 5, Vyacheslav Volodin, the State Duma’s Speaker, paid a significant visit to Serbia for working negotiations with President-Elect Aleksandar Vučić, acting Prime Minister and Foreign Minister Ivica Dačić, President of the National Assembly Maja Gojkovic, Serbian Orthodox Church Patriarch Irinej and other officials. The parliamentary delegation’s trip came at a difficult time. Montenegro’s accession to NATO and internal political changes in Macedonia are reconfiguring the military and political landscape of the region. All the events are unfolding amid a massive information campaign mounted by the mass media and Western pundits capitalizing on the issue of Russian influence in the Balkans, with yet another information attack being launched on the day of Volodin’s visit. Moreover, Russia’s relations with Montenegro have reached their lowest point over the past year. In its turn, Serbia is completing the phase of consolidation of Vučić’s regime. The agenda includes the creation of a new government, which may require new parliamentary elections. It is noteworthy that the President-Elect, however, fails to command total popular support. At the same time, Vučić is singled out for allegations and fierce criticism for embracing Euro-Atlantic integration. When it comes to Russia’s assets and liabilities in the Balkans, Volodin’s stay in Serbia, therefore, was of particular importance.
Topic:
International Relations, Foreign Policy, NATO, and Parliamentarism
Political Geography:
Russia, Europe, Serbia, and Montenegro

2. General Election in Montenegro: A step closer to Euro-Atlantic integration?

Author:
Krševan Antun Dujmović
Publication Date:
11-2016
Content Type:
Working Paper
Institution:
Institute for Development and International Relations (IRMO)
Abstract:
Montenegro has yet again drawn the attention of the European public during the general election on 16 October. On election day many irregularities were recorded and several incidents occurred, including an alleged coup attempt, as the big question loomed over the country: Is Montenegro still going to be ruled by the same man, the incumbent Prime Minister Milo Đukanović who has been in power for over a quarter of a century, as president and Prime Minister during four terms, with just two short periods of ‘retirement’ when he actually pulled strings behind people loyal to him? Montenegrin opposition was quite adamant in their demand that Đukanović has to leave the political scene of Montenegro after twenty-�ive years of almost undisputed rule. The four major opposition parties in Montenegro, the Democratic Front (DF – Demokratski Front), the Key Coalition (Ključ), the Democratic Montenegro (DCG – Demokratska Crna Gora) and the Social Democratic Party of Montenegro (SDP – Socijaldemokratska Partija Crne Gore), have all decided that they would not make coalition agreements with the Democratic Party of Socialists of Montenegro (DPS – Demokratska Partija Socijalista Crne Gore) presided over by Milo Đukanović and help him by any means to form a government. The DPS managed to win 41% of the votes on 16 October and consequently 36 seats in the 81 seat Parliament, and they needed �ive more mandates to form the government. At its �irst session after the election Montenegro’s Parliament was inaugurated on 7 November, just days after Milo Đukanović unexpectedly stepped down as the DPS’s candidate for the new Prime Minister, leaving the place to Duško Marković, the party’s Vice President and Deputy Prime Minister of Montenegro. Montenegro is expected to join NATO next year as the rati�ication process should end by spring 2017, and the country has so far opened 24 chapters in negotiations to access the European Union, but it is still not clear whether this process would be tempered by the current unstable political situation.
Topic:
Elections and Political Parties
Political Geography:
Europe, Balkans, and Montenegro

3. The Making of a State: Transition in Montenegro

Author:
Igor Lukšic and Milorad Katnic
Publication Date:
10-2016
Content Type:
Journal Article
Journal:
The Cato Journal
Institution:
The Cato Institute
Abstract:
The first Montenegrin state started to take shape in the 8th century with the arrival of the Slavs and their mingling with the local population. Originally it was called Doclea, whose ruler received a royal insignia by the Pope Gregory VII in 1078 (Andrijaševi ´c and Rastoder 2006). Montenegro fell under the Ottomans in the late 15th century, but acted as a de facto independent state until formal recognition came at the Berlin Congress in 1878. Despite being on the victors’ side in the Balkan Wars and in World War I, it was annexed by Serbia and lost its sovereignty in 1918. After the Second World War it became a part of socialist Yugoslavia, where it remained until 1992. Montenegro’s political transition started in earnest after the Belgrade Agreement signed in March 2002. Montenegro held an independence referendum in 2006 and was subsequently admitted to the United Nations and other international organizations. Today Montenegro is engaged in accession talks with the European Union (EU).
Topic:
History, Elections, State, and Transition
Political Geography:
Europe and Montenegro

4. Tableau de bord des pays d'Europe centrale et orientale et d'Eurasie 2014 (Volume 1 : Europe centrale et orientale)

Author:
Jean-Pierre Pagé, Jacques Rupnik, Céline Bayou, Edith Lhomel, and Catherine Samary
Publication Date:
12-2014
Content Type:
Special Report
Institution:
Centre d'Etudes et de Recherches Internationales
Abstract:
Le lecteur ne s’étonnera pas de ce que, en 2014, le conflit en Ukraine soit au cœur des préoccupations des pays d'Europe centrale, orientale et de l'Eurasie, même si ses incidences sont diversement ressenties selon les régions considérées. Les pays d’Europe centrale et orientale sont divisés dans leur appréhension politique des événements, et leurs économies ne sont pas directement concernées par les retombées du conflit en Ukraine. On pouvait craindre en revanche qu’elles subissent l’atonie de la zone euro, et son incapacité à retrouver des taux de croissance stimulant la demande extérieure. Cependant – et c’est là une heureuse surprise –, plusieurs d’entre elles ont trouvé la parade en tirant parti des fonds que l’Union européenne leur destine généreusement pour relancer leur demande domestique. Et les effets positifs de cette tactique portent des fruits spectaculaires, d’autant qu’elle se combine avec les incidences de la faible hausse des prix sur le pouvoir d’achat des consommateurs. Il y a là des enseignements à tirer pour la politique économique de l’Europe Occidentale ! Les pays de l’espace eurasiatique sont eux directement aux prises avec les développements du conflit ukrainien. Les incidences en sont multiples : les sanctions et contre-sanctions entre la Russie et l’Union européenne influent grandement sur les économies périphériques, de grands projets comme le gazoduc South Stream sont annulés, les relations des pays d’Asie centrale et du Caucase avec l’Union européenne sont observées avec vigilance par la Russie… La crise ukrainienne, c’est un fait, porte son ombre sur le grand projet de Vladimir Poutine d’instauration d’une Union économique eurasiatique.
Topic:
Economics, International Trade and Finance, Markets, Political Economy, War, Diaspora, Finance, Europeanization, and Regional Integration
Political Geography:
Moldova, Eastern Europe, Poland, Lithuania, Kosovo, Estonia, Serbia, Romania, Macedonia, Hungary, Albania, Croatia, Latvia, Montenegro, Czech Republic, Central Europe, Slovenia, Slovakia, and European Union

5. Anti-Corruption Reloaded: Assessment of Southeast Europe

Author:
Ognian Shentov, Ruslan Stefanov, and Maria Todorova
Publication Date:
11-2014
Content Type:
Special Report
Institution:
Turkish Economic and Social Studies Foundation (TESEV)
Abstract:
Corruption in Southeast Europe has been in the news, in the focus of public debate, and on the policy agenda of national and international institutions so often and for so long that its scrutiny hardly needs to be justified. It is precisely because it has proven to be such an intractable issue that innovative approaches to its understanding – and hence its reduction – are warranted. The EU accession prospects for the countries in the region – though distant – provide an enabling framework for action but it is local stakeholders, and in particular civil society who can bring about sustained progress in anti-corruption. The Southeast Europe Leadership for Development and Integrity (SELDI) has made the in-depth diagnosing and understanding of corruption and governance gaps in the region one of its main priorities, as a requisite condition for its advocacy of knowledge-driven anticorruption policies. This SELDI report fits in the development and implementation framework of the emerging regional anticorruption policy and infrastructure as exemplified by the SEE2020 Strategy’s Governance Pillar run by the Regional Anti-Corruption Initiative.
Topic:
Civil Society, Corruption, Governance, Accountability, and Transparency
Political Geography:
Europe, Turkey, Eastern Europe, Kosovo, Serbia, Bulgaria, Macedonia, Albania, Croatia, Montenegro, and Bosnia and Herzegovina

6. Tableau de bord des pays d’Europe centrale et orientale et d’Eurasie 2013 (Volume 1 : Europe centrale et orientale)

Author:
Jean-Pierre Pagé, Anne De Tinguy, Jacques Sapir, Julien Vercueil, Hélène Clément-Pitiot, Matthieu Combe, Vitaly Denysyuk, and Raphaël Jozan
Publication Date:
12-2013
Content Type:
Special Report
Institution:
Centre d'Etudes et de Recherches Internationales
Abstract:
Dans le Tableau de bord d’Europe centrale et orientale et d’Eurasie de 2009, nous écrivions que les pays de l’Europe centrale et orientale étaient « touchés mais pas coulés » par la crise mondiale. Quatre ans après, ce diagnostic est toujours valable. Si l’Union européenne reste pour eux un idéal et si l’adhésion à cette union demeure un projet clairement balisé pour les Etats qui n’en sont pas encore membres, celle-ci, engluée dans ses contradictions, paraît trop souvent absente, silencieuse. Aux populations qui lui demandent un meilleur niveau de vie et plus de justice sociale, elle répond par des exigences de réformes et d’austérité et alimente ainsi dangereusement leurs désenchantements. Savoir leur répondre, c’est le défi majeur de l’Union européenne aujourd’hui. Les pays de l’Eurasie, s’ils sont moins directement touchés par la crise de la zone euro et conservent, en conséquence, une croissance nettement plus élevée, ont d’autres préoccupations. Fortement sollicités par la Russie qui entend consolider sa zone d’influence avec la concrétisation de l’Union économique eurasiatique, ils sont aussi l’objet de l’attraction qu’exerce sur eux l’Union européenne – comme en témoignent éloquemment les évènements survenus en Ukraine – et, de plus en plus, la Chine. Cet espace est donc actuellement dans une recomposition qui conditionne les possibilités de son développement.
Topic:
Economics, Energy Policy, Markets, Nationalism, Natural Resources, European Union, Finance, Multilateralism, Europeanization, and Multinational Corporations
Political Geography:
Poland, Lithuania, Kosovo, Estonia, Serbia, Bulgaria, Balkans, Romania, Macedonia, Hungary, Albania, Croatia, Latvia, Montenegro, Czech Republic, Western Europe, Slovenia, Slovakia, European Union, and Bosnia and Herzegovina

7. Tableau de bord des pays d’Europe centrale et orientale et d’Eurasie 2012 (Volume 1 : Europe centrale et orientale)

Author:
Jean-Pierre Pagé, Jacques Rupnik, Céline Bayou, Edith Lhomel, and Catherine Samary
Publication Date:
12-2012
Content Type:
Special Report
Institution:
Centre d'Etudes et de Recherches Internationales
Abstract:
L’Europe centrale et orientale ne se porte globalement pas aussi mal qu’on l’écrit parfois et, d’une certaine manière, nettement mieux que l’Europe occidentale et que la zone euro en particulier. Avant la crise déjà, elle se singularisait par une croissance élevée, qui atteignait 4 % par an en 2008 pour les dix nouveaux membres de l’Union européenne (UE), contre 0,5 % pour les quinze pays de la zone euro. Son taux de chômage était inférieur d’environ 6,5 % à celui constaté dans ladite zone. En outre, dûment chapitrée par les institutions financières internationales, elle pouvait faire état d’une discipline exemplaire en matière de finances publiques, avec une dette qui ne dépassait pas 30 % du PIB pour la grande majorité des seize pays étudiés ici (voir les tableaux synthétiques à la fin de ce chapitre) et était très inférieure à ce niveau pour plusieurs d’entre eux. Quant au déficit des finances publiques, calculé à partir de la moyenne des seize pays, il était inférieur à 3 % du PIB. A tout cela s’ajoute la bonne tenue d’ensemble d’un jeune système bancaire qui, pourtant dépendant de maisons mères occidentales ayant subi le choc de la crise, ne s’est pas effondré malgré les sinistres avertissements des Cassandres : les pays baltes ont bénéficié de liens très forts avec les riches systèmes bancaires de l’Europe du Nord, les pays de l’Europe centrale (à l’exception de la Slovénie) ont su constituer au cours de la transition des banques saines, et les établissements de l’Europe du Sud-Est ont été, au moins momentanément, sauvés par l’action conjuguée des institutions financières internationales dans le cadre des deux « Initiatives de Vienne ».
Topic:
Markets, Political Economy, Politics, Governance, Finance, and Regional Integration
Political Geography:
Eastern Europe, Poland, Lithuania, Estonia, Serbia, Bulgaria, Romania, Macedonia, Albania, Croatia, Latvia, Montenegro, Czech Republic, Central Europe, Slovenia, Slovakia, and Bosnia and Herzegovina

8. Tableau de bord des pays d'Europe centrale et orientale et d'Eurasie 2011 (Volume 1)

Author:
Jean-Pierre Pagé, Jacques Rupnik, Edith Lhomel, and Catherine Samary
Publication Date:
12-2011
Content Type:
Special Report
Institution:
Centre d'Etudes et de Recherches Internationales
Abstract:
Pour sa quinzième édition (le premier volume est paru en 1997 !), le Tableau de Bord fait peau neuve et ouvre ses pages à des pays qu'il ignorait jusqu'à présent : signe des temps, alors que les pays d'Europe centrale et orientale sont tous intégrés dans l'Europe ou se préparent à l'être, c'est aux contrées plus orientales qu'il nous revient d'ouvrir nos pages. Cette innovation modifie la typologie et le format des chapitres dont nos lecteurs sont familiers. Le nouveau Tableau de bord consacre en effet un premier volume à l'Europe centrale, balkanique et balte et continue de suivre l'évolution des pays qui faisaient l'essentiel des précédentes éditions, regroupés dans des ensembles à dimension régionale : les pays de l'Europe centrale (incluant la Slovénie) sont traités ensemble, de même que les Etats baltes et les pays des Balkans ayant rejoint l'Union européenne (Bulgarie et Roumanie). Un quatrième chapitre est consacré aux « Balkans occidentaux », et traite non seulement de la Croatie et de la Serbie, mais aussi – et c'est une autre innovation importante – de tous les pays de cette région jusqu'alors non présentés dans ces pages, à savoir l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine et le Monténégro. Le Kosovo, pour lequel on ne dispose pas de statistiques appropriées pour ce travail, n'y figure pas. Le deuxième volume est consacré aux pays de l'ex-Union soviétique, regroupés sous le vocable d'Eurasie. On y trouve ainsi la Russie et l'Ukraine, comme dans les précédentes éditions, et les autres Etats regroupés en quatre chapitres : le Bélarus et la Moldavie, les trois pays du Caucase du Sud, le Kazakhstan, isolé en raison de la dimension de son économie, et les quatre autres pays de l'Asie centrale. Cette nouvelle structure entraîne également, on le comprendra, des modifications dans la présentation des tableaux d'indicateurs.
Topic:
Markets, Political Economy, Politics, Governance, Finance, and Regional Integration
Political Geography:
Eastern Europe, Poland, Lithuania, Estonia, Serbia, Bulgaria, Romania, Macedonia, Hungary, Albania, Croatia, Latvia, Montenegro, Czech Republic, Central Europe, Slovenia, Slovakia, and Bosnia and Herzegovina

9. Office of Security Sector Reform (OSSR): Joint Force Command Naples (JFCN)

Publication Date:
06-2008
Content Type:
Journal Article
Journal:
Connections
Institution:
Partnership for Peace Consortium of Defense Academies and Security Studies Institutes
Abstract:
The Office of Security Sector Reform was established in the Joint Force Command Naples in March 2006, and is staffed by a mixture of military and civilian staff. This article explains the role of the Office and how it operates. Security Sector Reform (SSR) in the Western Balkans is now a major line of operation for the Joint Force Command Naples, a NATO operational headquarters. The Office of Security Sector Reform is focused geographically on the three Membership Action Plan countries (Albania, Croatia, and the former Yugoslav Republic of Macedonia) in the region and the three new Partnership for Peace countries (Bosnia-Herzegovina, Montenegro, and Serbia).
Political Geography:
Bosnia, Herzegovina, Yugoslavia, Serbia, Macedonia, Albania, Croatia, and Montenegro

10. Montenegro: A Commentary

Author:
Thomas P. Melady, Ph.D. and Timothy R. Stebbins
Publication Date:
09-2008
Content Type:
Journal Article
Institution:
Council of American Ambassadors
Abstract:
It has been almost three years since the former Yugoslav republic of Montenegro peacefully attained her independence, becoming the newest fully recognized sovereign state in the world. Though she is still very young and of course has her share of internal problems, Montenegro has made impressive strides towards becoming a fully integrated member of the democratic West.
Political Geography:
Yugoslavia and Montenegro